可能性推理是逻辑题目中占比最大、十分重要的一种题型。从可能能推理的考题结构来看,可以从三个角度分析作答;它们分为是:题干分析、问法分析和选项分析。其中选项分析是以排除错项的方式进行反向选择的。可排除的错项往往呈现出一定的规律,我们可以从总结的规律中得到有益启示,迅速排除错项,提升准确率。
一、诉诸权威
以权威的身份作为论据进行论证,像是“专家认为、学者认为、权威机构认为等等”的关键词都属于诉诸权威。身份权威,并不意味着所有的观点都是正确的。所以此类选项一般慎选。
例如:
结论:在沈阳站前修建一座立交桥可以保障行人的通行安全。
选项:交管部门的权威人事十分赞同这一说法。
答案:错误。解析:选项应该围绕“建桥”和“保障行人安全”二者间联系去论证。选项是在用权威的身份作为论据加以支持,属于主观类看法,不具客观性,所以说服力很有限,科学性较差,故可排除。
二、诉诸大众
以大多数人的观点进行论证,包含“人们都说,大家都认为等等”的关键词都属于诉诸大众。要知道大多数人的观点并不一定都是正确的。
例如:
结论:古代天文资料关于地球的记载:天圆地方。
选项:人们都说天是圆的地是方的。
答案:错误。解析:现今大家都知道这种说法是与科学相悖,是十分荒谬的。所以大多数人的观点、意见,或是部分群体的看法,具有主观性,一般慎选。
三、诉诸无知
表示尚不明确、尚不清楚的。不明朗的态度对任何话题都起不到支持与反驳的作用。
例如:
结论:乳胶漆对人体无害。
选项:卫生部门尚未发布乳胶漆对人体有害的检测报告。
答案:错误。解析:尚未发布,表示结果未知不明确,无论是对于乳胶漆有害还是无害的结论,这样的选项都无法加强无法削弱。
四、偷换概念
混淆材料中的论证对象,此类错项迷惑性较大。
例如:
结论:营养缺乏导致克山病
选项:克山病很难治愈
答案:错误。解析:结论中讨论的是什么条件导致得克山病,选项不是在谈患病原因,还是治愈问题,属于无关话题。
五、不当类比
不当类比是指类比对象是失当的、不恰当的。
例如:
结论:小狗被蒙着眼可以找到家
选项:人被蒙着眼也能找到家
答案:错误。解析:结论中的研究对象是小狗,选项中的研究对象是人。属于不同的生物,生理构造存在着差异。结论中的小狗之所以可以找到家,主要是因为小狗有非常灵敏的嗅觉,而这个特质人类是并不具备的。所以无法进行类比。
以上五种选项类型是可能性推理中比较常见的一些错误形式。由于可能性推理的题目本身具有或然性,命题人在设置选项时,也会认真推敲、仔细琢磨,以保证最终设置出正确选项的科学性。而以上五种选项,均存在一定的问题,科学性较差。所以解题时,若出现上述选项,一般情况下可以先行排除,重点在其他选项间进行对比分析。在选择的同时要兼顾选项的最优原则,切莫脱离题干、选项,主观分析揣摩。